Blog

24th September is National Heritage Day, one of the most important South African holidays. On this day, South Africans celebrate their cultural heritage. According to the Department of Arts, Culture, Science and Technology, this includes “aspects of South African culture which are both tangible and difficult to pin down: creative expression, our historical inheritance, language, the food we eat as well as the land in which we live” (1996). The Department also announced, that within a broader social and political context, the holiday should be an agent to “promulgating a South African identity, fostering reconciliation and promoting the notion that variety is a national asset.” So far, so undefined. Mix-and-Match instead of mainstream culture Whereas in Germany (the author’s native background) people can at least agree on one language (German), one national anthem (Unity and Justice and Freedom), one national poet (Goethe) and one national sport (football), in South Africa there is juxtaposition – sometimes combining, sometimes conflicting – of cultural imprints: There are eleven official languages: Sepedi, Sesotho, Setswana, siSwati, Tshivenda, Xitsonga, Afrikaans, English, isiNdebele, isiXhosa and isiZulu. The national anthem combines two melodically vastly different songs: the somewhat solemn Christian hymn ‘Nkosi Sikelel’ iAfrika‘(God, bless Africa), and the march-like Afrikaans song „Die Stem van Suid-Afrika‘ (The Call of South Africa). It is sung in five different languages, the lingo changing between verses and sometimes even between individual lines. There is not one South African national writer or poet, and not one literary canon, there are several. Every ethnical group has their own writers, poets and story tellers. In addition, oral narratives and traditions still play an important role - sometimes more important than the written word. At long last, there is the unifying power of sport. South Africa has three national sports: rugby, football and cricket. However, international wins, like the Ruby World Cup Championship in 2019, stipulate a bout of national pride throughout the country. Indeed, in a country with a population as diverse as that of South Africa, any effort to define a leading or mainstream culture is inevitably doomed to failure. In point of fact, any such attempt would undoubtedly carry the risk of not bridging, but deepening the gulf left behind by colonial rule, apartheid and racial segregation. But there is one exception. The Heritage Day is a perfect example for successful holiday framing Heritage Day itself is proof to the fact that with a lot of good will, a bit of political pressure and a large dose of re-framing the historical heritage of one population group can be turned into the cultural property of an entire nation. Heritage Day has its origin in “Shaka Day”, honouring Shaka Zulu, the legendary King of the Zulus. During the time of his reign in the late 18th and early 19th century, the hitherto small clan of the Zulus rose to be one of the most powerful people on the African continent. On 24th September 1828, Shaka Zulu fell victim to an assassination plot. His death anniversary was and still is one of the most important commemoration days for the Zulu people. Consequently, when the South African government did not include Shaka Day in the list of holidays for the “New South Africa” in 1996, they caused an uproar of criticism and political protest. In other words: South Africans today owe this holiday to a royal leader, who was famous for his outstanding strategic and military skills, and for incorporating other clans into his Zulu empire, thereby growing it and making it stronger. Leaving aside the martial background, history may still hold a lesson for present-day South Africa: Growth through integration, strength through diversity, unity through inclusion. Holiday rites, or: The unifying power of the braai Despite all diversity, there is one cultural aspect that unites the entire South African population: the braai. The South African version of a barbeque is popular throughout all societal groups and classes. For once, it does not matter whether the individual culinary taste favours boerewors (Afrikaans for farmer’s sausage), springbok, lamb, steak, chicken or hamburger. On balconies, patios, in gardens, on the street or on one of the many public “braaistands” (barbeque stations) the fires will be lit, and many hours will be spend braaiing, eating, celebrating – and not just on Heritage Day. “There is not one person in South Africa who can say they have never been to a braai”. With these words, Archbishop and Nobel Peace Prize winner Desmond Tutu confirmed the unifying power of the grilled sausage – and accepted the title of the Patron of Braai Day. He also noted that “braai” is the only word that is recognised in all eleven national languages. Thus, it seems more than appropriate that National Braai Day is also and not coincidentally celebrated on 24th September. Since 2008, it is also recognised by the South African Heritage Council, which aims at protecting and preserving South Africa’s cultural heritage. However, there are critics, who protest against equating cultural heritage with flame grilling. They are concerned that the people of South Africa may forget their history and the relevance of the Heritage Day. Criticism, diversity of opinion and protests have always been a part of the national heritage of this county. Without them South Africa would not be South Africa. So no cause for concern, really. Happy National Heritage / Braai Day . ----------------------------- Photo by Jacob Owens on Unsplash

Am 24. September ist Heritage Day – einer der wichtigsten südafrikanischen Feiertage. An diesem Tag feiert Südafrika sein kulturelles Erbe. Dazu gehören nach Angaben des Kulturministeriums „Aspekte der südafrikanischen Kultur, die zwar sichtbar, jedoch auch schwierig zu erfassen sind: kreativer Ausdruck, das historische Erbe, Sprache, die Speisen, die wir zu uns nehmen, sowie das Land, in dem wir leben“ (Department of Arts, Culture, Science and Technology, 1996). In einem breiteren sozialen und politischen Kontext, so das Ministerium weiter, diene der Tag dazu, die südafrikanische Identität zu stärken, Versöhnung zu fördern und die Wahrnehmung zu verbreiten, dass „Vielfalt ein nationaler Wert“ sei. So weit, so unbestimmt. Mix-and-Match statt Leitkultur Während die Deutschen sich immerhin noch auf eine Sprache (Deutsch), eine Nationalhymne (Einigkeit und Recht und Freiheit), einen Nationaldichter (Goethe) und eine Sportart (Fußball) einigen können, herrscht in Südafrika ein Neben-, Mit- und manchmal auch Gegeneinander kultureller Prägungen: Es gibt elf Amtssprachen: Englisch, Afrikaans, isiZulu, Siswati, Süd-Ndebele, Sesotho, Sepedi, Xitsonga, Setswana, Tshivenda und isiXhosa. Die Nationalhymne besteht aus zwei melodisch völlig unterschiedlichen Gesängen: dem Kirchenchoral ‚Nkosi Sikelel’ iAfrika‘ (Gott, segne Afrika) und der an einen Marsch erinnernden Afrikaans-Hymne ‚Die Stem van Suid-Afrika‘ (Der Ruf Südafrikas). Sie wird in fünf Sprachen gesungen, wobei die Sprache zwischen den Strophen und teilweise sogar zwischen einzelnen Zeilen gewechselt wird. Einen südafrikanischen Dichter oder einen Literaturkanon gibt es nicht: Jede im Land lebende ethnische Gruppe hat ihre eigene Dichter, Denker und Geschichtenerzähler. Hinzu kommt: mündliche Überlieferungen und Erzähltraditionen spielen in vielen Fällen noch heute eine wichtigere Rolle, als das geschriebene Wort. Der Sport schließlich bringt die Südafrikaner zusammen. Zwar hat Südafrika mit Rubgy, Fußball und Kricket gleich drei Nationalsportarten. Internationale Siege, wie zuletzt der Gewinn der Rubgy-Weltmeisterschaft 2019, führen jedoch landesweit und sportartübergreifend zu einem Aufflammen von Nationalstolz. In der Tat ist in einem Land, dessen Bevölkerung so vielfältig ist wie die Südafrikas, jede auch nur ansatzweise Bemühung eine (Leit-) Kultur zu definieren von vornherein zum Scheitern verurteilt. Allein der Versuch einer kulturellen Vereinheitlichung birgt das unweigerliche Risiko, die tiefen Gräben, die Kolonialherrschaft, Apartheid und Rassentrennung hinterlassen haben, zu vertiefen statt zu überwinden. Mit einer Ausnahme. Der Heritage Day ist ein gelungenes Beispiel für erfolgreiches Feiertagsframing Der Heritage Day selber ist der Beweis dafür, dass mit viel gutem Willen, etwas politischem Druck und einer gehörigen Portion Re-Framing das kulturelle Erbe einer Bevölkerungsgruppe zum Kulturgut einer ganzen Nation werden kann. Die Wurzeln des Heritage Day liegen im „Shaka Day“, dem Todestag des legendären Zulu-Königs Shaka Zulu. Unter seiner Führung stieg der bis dahin vergleichsweise kleine Clan der Zulu im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert zu einem mächtigen Volk auf. Am 24. September 1828 fiel Shaka Zulu einem Attentat zum Opfer. Sein Todestag war und ist einer der wichtigsten Feiertage der Zulu. Am 24. September 1828 fiel Shaka Zulu einem Attentat zum Opfer. Sein Todestag war und ist einer der wichtigsten Feiertage der Zulu. Entsprechend groß war die Kritik, als die südafrikanische Regierung bei der Festlegung der nationalen Feiertage des „neuen Südafrikas“ im Jahr 1996 den Shaka Day zunächst nicht auf der Liste hatte. Oder anders gesagt: Die Südafrikaner verdanken den heutigen Feiertag einem royalen Heerführer, der für sein strategisches und militärisches Geschick bekannt war, und dafür, dass er andere Clans in sein Zulu-Imperium eingliederte, es auf diese Weise vergrößerte und stärkte. Den kriegerischen Hintergrund einmal beiseite lassend liegt darin vielleicht tatsächlich eine Lektion für das heutige Südafrika: Wachstum durch Integration, Stärkung durch Vielfalt, Einigkeit durch Einbeziehung. Feiertagsriten, oder: Die einigende Kraft der Grillwurst Bei aller Unterschiedlichkeit gibt es in Südafrika einen kulturellen Aspekt, der von der gesamten Bevölkerung geteilt wird: das Braai. Die südafrikanische Variante des Grillens erfreut sich quer durch alle Gruppen und Schichten größter Beliebtheit. Ob „Boerewors“ (Afrikaans für Bauernwurst), Springbok, Lamm, Steak, Hühnchen oder Hamburger auf dem Grill landen, ist nebensächlich. Auf dem Balkon, auf der Terrasse, im Garten, auf der Straße oder auf einem der zahllosen öffentlichen Grillplätze wird das Feuer entfacht und für viele Stunden gegrillt, gegessen, gefeiert – und das nicht nur am Heritage Day. „Es gibt nicht eine Person in Südafrika, die von sich sagen könnte, sie sei noch niemals bei einem Braai dabei gewesen“. Mit diesen Worten bekräftigte Erzbischof Desmond Tutu die einigende Kraft der Grillwurst – und nahm im Jahr 2007 die Schirmherrschaft für den National Braai Day an. Er wies ebenfalls darauf hin, dass „braai“ das einzige Wort ist, das in allen elf Amtssprachen des Landes verstanden wird. So scheint es ganz passend und ist keineswegs ein Zufall, dass der National Braai Day ebenfalls am 24. September gefeiert wird: seit 2008 auch ganz offiziell mit dem Segen des South African Heritage Council, das sich dem Schutz und der Bewahrung des kulturellen Erbes verschrieben hat. Doch es gibt auch Kritiker. Diese protestieren gegen die Gleichsetzung von Kulturerbe und Fleischbrutzeln. Sie treibt die Sorge um, dass die Festivitäten rings um die Feuerstelle dazu führen könnten, dass die Menschen ihre Geschichte und die Bedeutung des Heritage Days vergessen könnten. Kritik, Meinungsverschiedenheiten und Proteste waren stets Teil der Geschichte und der Entwicklung dieses Landes. Sie gehören zum nationalen Erbe dazu – ohne sie wäre Südafrika nicht Südafrika. Kein Anlass zur Sorge also. In diesem Sinne: Happy National Heritage / Braai Day . ----------------------------- Photo by Jacob Owens on Unsplash

When Cyril Ramaphosa, President of South Africa, made a reappearance on national television last Sunday night (12 July 2020), his words and demeanour were far from his usual understanding calm. Instead of the compassionate ruler, South Africans were faced with a fed up patriarch, who gave a stern lecturing to his people. “I feel like I have been scolded and sent to bed”, was one user’s reaction on Facebook, while someone else noted on Twitter: “Tata is shouting at us tonight”, tata being the Xhosa word for father. And indeed, a large share of Tata Ramaphosa’s address was nothing short of a dressing-down. Ramaphosa: “This is how the virus is spread – through carelessness and through recklessness” The reason for the president’s anger: South Africans not adhering to lockdown and social distancing rules. Admitting that most of South Africans take the necessary actions to prevent the spread of the virus, the President’s disdain for those who do not was obvious both, in his choice of words as well as in his facial expressions. Calling lockdown offenders “careless” and “reckless”, he made it quite clear that South Africans are by no means blameless of the rapid spread of Covid-19: “There are some among us who ignore the regulations. […] They also act without any responsibility to respect and protect each other.” Organising and participating in drinking sprees, attending parties, weddings or unduly large funerals, and walking around crowded spaces without a facemask were among the actions that received the President’s contempt. “This may be a disease that is caused by a virus, but it is spread by human conduct and behaviour”, he stated. And like a parent who knows that lecturing alone may not change a child’s unruly behaviour, Ramaphosa quickly followed words with deeds. He announced the re-tightened of regulations and a strengthening of their enforcement. The wearing of face masks was made mandatory, non-compliance can now lead to fines and even jail sentences. The nightly curfew was reinstated. And alcohol was once again banned from the shelves. Grounded without grace period, and not even a warning to get stock The latter measures are aimed less at limiting the spread of the virus, but at freeing up hospital beds that are occupied by a large influx of trauma patients as a result of the use or rather abuse of alcohol. The ban as such was not wholly unexpected. Even at the best of times, South Africa has a huge problem with binge drinking, drink driving and acts of violence and crime committed under the influence of alcohol. After lifting the first lockdown ban on alcohol in June, hospitals were suddenly swamped with trauma cases linked to alcohol. The health sector is already under severe strain. The call to put the ban back into place had been made for a while, by politicians as well as members of the medical profession. So while the second round of prohibition was not wholly unexpected, the majority of people was still caught by surprise – especially as the ban was put in place “with immediate effect”. While online, people were still debating whether or not they would get a chance to restock their drink cupboards in the morning, the National Corona Command Council made a swift and rather unexpected move: The gazetting and public publication of the amended rules was done straightaway. Thus, they were formally legitimised and came indeed into force immediately. South Africans trusting that the wheels of bureaucracy would grind in their usual slow pace were taken aback. A disappointed parent chastising a child rather than a statesman addressing a nation Just like its contents, the tone of the President’s speech was also met with surprise and bewilderment. Lecturing in command style is not a new trait of South Africa’s Corona communication. However, previously it was ‘only’ the ministers who self-righteously harangued South Africans on the dos and don’ts of pandemic adequate behaviour. In contrast, Ramaphosa’s role had been that of a concerned but trusting father. His usually modus communicandi was to appeal to the good in his people and urge them kindly to do the right thing. But when the people did not listen, the president turned into frustration mode. “He sounds like such a disappointed parent and my heart is sore with him”, read one statement on Twitter. The South African Times commented: “Actions and consequences; it’s a basic tenet of parenting. We didn’t listen to Oom Cyril, and now we’re being grounded”. Oom is an Afrikaans term, meaning uncle, and is – like Tata – a respectful way of addressing a man, especially an older one. In a way, Ramaphosa’s change of tone mirrors the changed attitudes of South Africans. In the course of the past weeks the initial support and compliance have turned into dissatisfaction and severe criticism, fuelled also by the negative economic impact of the lockdown. The government has been challenged in court numerous times and spends a considerable amount of time dealing with the lobbying efforts of basically each and every economic sector, most noteworthy the tobacco industry and the almighty taxi association. And in the meantime, infections continue to increase and hospitals are overwhelmed. Confrontations do not create understanding – communication does Understandable as the President’s frustration may be, from the point of view of communications, taking a tough stance might not be the best way to deal with the situation. The hard-headed manner in which the government is now addressing its people will most likely not lead to support and compliance. It is more likely to deepen the divide that already exists between the people and their political representatives. Interestingly enough many South Africans express an understanding for the reintroduction of the alcohol ban. The pandemic is in full swing. South Africans are well aware that they or their loved ones could soon be in need of medical care. They are also aware that there are not enough hospital beds. So freeing capacities makes sense. Nevertheless, the way the ban was introduced is questioned by many. As is the fact that there is still such a dire shortage of hospital beds despite the previous hard lockdown, which was aimed specially at buying time to ready the health sector. No clear message, no clear understanding: Basic rules of communication are not met In the book of communications, there are three basic principles for overcoming resistance, generating acceptance and indeed for preparing the ground for joint actions: First, have a clear message. Second, be transparent when it comes to facts and data. Third, consult the people and get them involved. None of these basic principles is currently adhered to in South Africa’s Corona crisis communication. The apparent lack of will to openly engage with the public provokes a more sobering effect than any ban of alcohol ever could. Sources and further readings: https://www.iol.co.za/capeargus/news/south-africans-feel-reprimanded-by-president-ramaphosa-during-his-covid-19-address-50892059 https://www.timeslive.co.za/news/south-africa/2020-07-12-sa-on-ramaphosas-booze-news-haai-not-even-a-warning-to-get-stock/ https://select.timeslive.co.za/ideas/2020-07-14-but-seriously-maybe-we-just-dont-deserve-nice-things/ https://www.thesouthafrican.com/news/alcohol-ban-reaction-da-eff-ramaphosa-can-liquor-stores-monday/ Background Information: South Africa initiated one of the world strictest lockdowns on 27 March 2020. The strict lockdown (level 5) lasted for five weeks. Its aim was to buy time for the health sector to prepare for a surge in infections. The surge arrived as restrictions were subsequently lifted. The infection rate is increasing rapidly. As of 14 July 2020, there are 297,796 confirmed cases and 4,172 deaths. The peak of the pandemic is expected for August/September. ---- Photo by Andre Hunter on Unsplash

Als Südafrikas Präsident Cyril Ramaphosa am Abend des Sonntag, 12. Juli 2020, nach langer Bildschirmabstinenz wieder vor die Fernsehkameras trat, waren sein Auftreten und seine Worten weit entfernt von seiner sonstigen ruhigen Gelassenheit. Statt eines mitfühlenden Staatsoberhaupts bekamen die Südafrikaner einen genervten Landesvater zu Gesicht, der seinem Volk die Leviten las. „Ich fühle mich, als wäre ich nach einer Standpauke direkt ins Bett geschickt worden“, war die Reaktion einer Nutzerin auf Facebook, während auf Twitter kommentiert wurde: „Tata schimpft heute Abend mit uns“. Tata bedeutet „Vater“ in der Sprache der Xhosa. Und in der Tat ging „Papa Ramaphosa“ in streng mit den Südafrikanern ins Gericht. Ramaphosa: “Auf diese Weise wird das Virus verbreitet – durch Leichtsinn und Rücksichtslosigkeit” Der Zorn des Präsidenten richtete sich gegen die zunehmende Zahl von Südafrikanern, die sich nicht an den Lockdown halten und die Regeln des „Social Distancing“ ignorieren. Ramaphosa betonte, dass die Mehrheit der Menschen die notwendigen Maßnahmen zur Eindämmung des Corona-Virus umsetzten. Seiner Verachtung für diejenigen, die dies nicht tun, lies sich aus seinen Worten jedoch ebenso unmissverständlich herauslesen wie aus seine Gesichtszügen. „Leichtsinnig“ und „rücksichtslos“ seien diejenigen, die den Lockdown missachten. Er machte deutliche, dass die Südafrikaner mit ihrem Verhalten eine Mitschuld an der rasanten Zunahme von Covid-19-Erkrankungen im Land trügen: „Es gibt einige unter uns, die die Vorgaben ignorieren. […] Sie handeln auch ohne jedes Verantwortungsgefühl für gegenseitigen Respekt und Schutz.“ Als Beispiele für rücksichtsloses Verhalten nannte Ramaphosa die Veranstaltung von großen Feiern, die Teilnahme an ausufernde Hochzeiten und Beerdigungen, Trinkgelage sowie der Aufenthalt unter Menschen ohne Gesichtsmaske. „Die Krankheit mag von einem Virus verursacht werden, aber verbreitet wird sie durch menschliches Benehmen und Verhalten“, schlussfolgerte er streng. Als Vater von vier mittlerweile erwachsenen Kindern weiß Ramaphosa sicher, dass eine Strafpredigt allein zu wenig ist, um einem unerzogenen Sprössling ein anderes Verhalten beizubringen. So ließ er seinen Worten auch umgehend Taten folgen und verkündete die erneute Verschärfung der Lockdown-Regeln sowie deren härtere Durchsetzung. Das Nicht-Tragen von Gesichtsmasken außerhalb der eigenen Wohnung kann nun mit Geldstrafen und sogar Haft bestraft werden. Die nächtliche Ausgangssperre wurde wieder eingeführt. Und es wurde ein erneutes Verkaufsverbot für Alkohol erlassen. Hausarrest mit sofortiger Wirkung und keine Chance für Panikkäufe Beim Alkoholverbot geht es weniger darum die Ausbreitung des Virus zu begrenzen. Ziel ist es, Krankenhausbetten von Patienten freizumachen, die aufgrund des Gebrauchs oder vielmehr Missbrauchs von Alkohol eingeliefert werden. Das Verbot kam nicht völlig unerwartet. Auch unter normalen Umständen gibt es in Südafrika große Probleme mit "Komabesäufnissen" und Trunkenheit am Steuer. Zahlreiche Gewalttaten und andere kriminellen Handlungen stehen in Verbindung mit Alkohol. Um die grassierende häusliche Gewalt gegen Frauen zu verringern, war der Verkauf von Alkohol in den ersten Wochen des Lockdown bereits untersagt worden. Das Verbot wurde im Juni gelockert, und mit fast sofortiger Wirkung wurden die Krankenhäuser von einer Welle von Patienten mit alkoholbedingten Verletzungen überrollt. Das Gesundheitssystem ist aufgrund des Coronaviruses bereits völlig überlastet. Mediziner und Politiker hatten bereits seit einigen Wochen einen erneuten Bann alkoholischer Getränke gefordert. Doch obwohl sich die zweite Runde der Prohibition bereits abgezeichnet hatte, traf sie die Mehrheit der Bevölkerung völlig überraschend. Die größte Überraschung bestand wohl darin, dass das Verbot „mit sofortiger Wirkung“ in Kraft trat. Während in den sozialen Medien darüber diskutiert wurde, ob und wie die Hausbar noch schnell aufgestockt werden könnte, vollzog das National Corona Command Council einen geschickten und bislang einzigartigen Schachzug: Die Veröffentlichung und Bekanntgabe des Verbots im Amtsblatt der Regierung erfolgte unmittelbar nach Ramaphosas Rede. Damit war die Ankündigung rechtskräftig. Die Südafrikaner, die es gewohnt sind, dass sich der Amtsschimmel üblicherweise in einem eher langsamen Trott bewegt, waren verblüfft. Und viele waren empört. „Wir haben nicht auf Onkel Cyril gehört, jetzt werden wir bestraft.“ Doch nicht nur der Inhalt der präsidialen Ansprache, auch ihr Ton sorgte für Überraschung und Erstaunen. Zwar stellt Kommunikation im Kasernenton während der Corona-Krise keine neue Entwicklung dar. Doch waren es bisher eher die Minister, allen voran Polizeiminister Bheki Cele, die selbstgefällige Moralpredigten über das Verhalten während der Pandemie hielten. Ramaphosa hatte bislang die Rolle eines besorgten, aber vertrauensvollen Vaters inne. Sein üblicher modus communicandi besteht darin, an das Gute in den Menschen zu appellieren und sie freundlich aufzufordern, das richtige zu tun. Wohl weil seine Worte kein Gehör fanden, schaltete nun auch der Präsident in den Meckermodus. „Er klingt so sehr wie ein enttäuschtes Elternteil, es tut mir im Herzen weh“, lies sich auf Twitter lesen. Die South African Times kommentierte: „Handlungen und Konsequenzen; das ist ein Grundsatz der Kindererziehung. Wir haben nicht auf Oom Cyril gehört, und jetzt werden wir unter Hausarrest gestellt.“ Oom ist in Afrikaans das Wort für „Onkel“ und wird – ebenso wie Tata – als respektvolle Anrede insbesondere für einen älteren Mann verwendet. Ramaphosas Wechsel der Tonart spiegelte auch den Wandel in der Einstellung der Südafrikaner wider. In den letzten Wochen ist die ursprüngliche Unterstützung und die Einhaltung des Lockdowns umgeschlagen in Unzufriedenheit und harsche Kritik. Die immer deutlicher spürbar werdenden ökonomischen Folgen befeuern den Unmut weiter. Bei den Gerichten sind bereits mehrere Klagen gegen die Regierung eingegangen. Die Politik sieht sich einem starken Lobbying aus fast allen Branchen ausgesetzt, allen voran die Verbände der Tabakindustrie und die in Südafrika schon fast allmächtigen Taxiverbände. Während dessen steigen die Infektionszahlen weiter an und die Krankenhäuser sind überlaufen. Konfrontation bewirkt kein Verständnis – Kommunikation schon. So nachvollziehbar die Frustration des Präsidenten auch sein mag, aus dem Blickwinkel der Kommunikation gesehen ist ein hartes Auftreten nicht die beste Lösung in der jetzigen Situation. Der konfrontative Kurs, den die Regierung der Bevölkerung gegenüber fährt, ist wenig geeignet, um Unterstützung und Regeleinhaltung zu fördern. Im Gegenteil – es ist zu befürchten, dass sich der bereits bestehende Graben zwischen dem Volk und seiner Regierung noch weiter vertiefen wird. Interessanterweise äußern sich viele Südafrikaner verständnisvoll über die Wiedereinführung des Alkoholverbots. Die Pandemie ist noch immer in vollem Schwung. Den Menschen ist sehr bewusst, dass sie oder ihre Angehörigen selbst bald medizinische Versorgung benötigten könnten. Und sie wissen, dass es zu wenig Krankenhausbetten gibt. Entsprechend unterstützen sie den Ansatz, mehr Kapazitäten freizusetzen. Doch die Art und Weise, mit der der Bann wiedereingeführt wurde, wird von zahlreichen Menschen in Frage gestellt. Und es wird hinterfragt, warum die Notwendigkeit für diese Maßnahme überhaupt besteht, denn der ursprüngliche harte Lockdown hätte eigentlich für die bessere Ausstattung des Gesundheitssystems genutzt werden sollen. Keine klare Botschaft, kein klares Übereinkommen: Grundsätzliche Regeln der Kommunikation werden nicht befolgt In der Kommunikation gibt es drei grundsätzliche Regeln, um mit Widerständen umzugehen, Akzeptanz zu stärken und die Grundlagen für ein gemeinsames Handeln zu schaffen: Erstens, klare Botschaften vermitteln. Zweitens, Transparenz zu Daten und Fakten an den Tag legen. Drittens, die Betroffenen einbinden. Keiner dieser Grundsätze wird derzeit in Südafrikas Corona-Kommunikation berücksichtigt. Der offensichtliche Mangel an Bereitschaft in der Politik, sich in der Krise offen und ehrlich mit der Bevölkerung auseinanderzusetzen, ernüchtert mehr als es ein Alkoholverbot jemals könnte. ----- Bildnachweis: Andre Hunter on Unsplash

Eight weeks and no end in sight. Despite having started to cautiously ease the lockdown, the restrictions imposed by the South African government in order to slow the spread of the Coronavirus are still amongst the hardest worldwide. But it is not only due to the severity and extent of the lockdown that the initial wide acceptance and approval of the restrictions is declining rapidly. The confused and contradictory communication of the government likewise affects the public perception and experience of the lockdown and its effects. Calm, effective, compassionate: Initial crisis communication by the book During the first weeks of the pandemic, President Cyril Ramaphosa succeeded in uniting the South African society behind him. His clear statements, level-headed approach and compassionate conduct furthered a general consensus that the lockdown was necessary in order to buy time and prepare the health sector for the inevitable spread of the pandemic. In the face of the foreseeable economic impacts, Ramaphosa urged South Africans to be patient and to show compassion and solidarity. And the message hit home. Compliance rates in the early weeks of the lockdown were high, as was approval from all groups of society. The situation changed somewhat when the lockdown, which was supposed to last for three weeks, was extended by another two weeks. South Africans clenched their teeth as the economic impact of the nationwide standstill became more apparent and lockdown weariness set in. And just when some good news and clear, convincing communication was needed in order to keep the spirits high, all communication fell apart. Losing the script: No coherent storyline and storytellers with their own agenda Ramaphosa increasingly left it to his ministers to explain and defend the rules of the lockdown. They, in turn, appear to either lose themselves in petty details of regulation trivia. What is even more concerning, some also appear to pursue their own agenda. And what once was a clear cut, unifying narrative of “Together We Prevail” has become a fragmented, paternalistic statement contest of “You Must Nots”, mixed with threats and subliminal power play. For example, while the president thanked the people for complying with restrictions, Police Minister Bheki Cele threatened them with punishment for violating lockdown rules. Cele’s dismissive reaction to allegations regarding police and army brutality during lockdown enforcement (“Wait until you see more force”) caused dismay and outrage throughout the South African society. His statement that he wishes the “alcohol ban could be extended beyond lockdown” raised suspicions that the minister might be on a private warpath against alcohol. Speculations of personal agendas being followed under the guise of fighting the pandemic were further fuelled when in late April Nkosazana Dlamini-Zuma, Minister of Cooperative Governance and Traditional Affair, took back the President’s announcement to allow the sale of cigarettes hitherto prohibited under lockdown rules. Dlamini-Zuma, herself a medical doctor and tireless opponent of smoking, defended the u-turn on smokes with vague references to health concerns and the results of an alleged consultation process that can be called opaque at best. Behind a smokescreen: The lack of transparency creates a void of understanding The reasons for the tobacco ban as well as other rules of lockdown remain largely unexplained to the public. The meeting minutes of the National Coronavirus Command Council, the body leading the fight against the pandemic, are classified. And it was only this week, more than two months after the National State of Disaster was declared, that some of the scientific data and models that guide the government’s decision making process, were made public. However, none of the data explains why outdoor exercise is only allowed between 6 and 9 am, why closed-toe shoes can be sold, but not open-toe shoes, why “educational books” may be purchased, but no other books, and why on top of the general restrictions on movement there is a military enforced night-time curfew. “Draconic”, “communistic”, “irrational” and “bizarre”, are just some of the public comments on the regulatory tangle, and these are just the nice ones. The tone gets harsher and the language more colourful as South Africans criticise their government as undemocratic, random or even downright incompetent. Recently, scientists and medical experts joined in with the general chorus of dismay, claiming they have been side-lined, and government decisions are “ill-informed” and “nonsensical”. Not just a nice-to-have: Communication in a crisis is essential Health Minister Dr Zweli Mkhize swiftly dismissed these allegations as “unfair” and defended both, lockdown rules and the governments (non-)communication strategy. According to Mkhize, the government does not intentionally hold back information from the public. The minister claims that the government needs space to manage the pandemic first and then come back to the people and answer questions. While obviously important actions to fight the pandemic must not be delayed, Mkhize’s conviction that information comes second – especially if it leads to criticism – shows how vastly the government underestimates the importance of communication during a crisis. To act decisively and to keep the public informed and involved is not a question of either/or. By putting communication on the backburner, the government creates the breeding ground for suspicion, allegations, uncertainty and lack of trust. What is more, efforts to fight the pandemic are contradicted, as understanding does not only affect attitude, but it also directly influences actual behaviour during the next phases of the pandemic. Understanding is key: The way and world ahead Initially, the lockdown did indeed slow the spread of the virus. However, local transmissions are now increasing and the rate of infections is accelerating. Experts predict the pandemic to reach its peak some time between July and September. However, in order to save what little is left of the economy and to allow more people to earn a living, the current lockdown cannot continue much longer. The government is well aware of that, and there are signs that the country will see an easing of the rules at the end of May. It will not be a “back to normal” though, as a number of restrictions on movements are more than likely to stay in place. In the absence of a cure or vaccine, non-medical and social distancing measures are the only means available to fight the pandemic. Now more than ever coherent communication and the involvement of all groups of society is called for in order to create sound knowledge, understanding and awareness, all of which are key to a lasting change in behaviour and adherence to social distancing. In one of his increasingly rare addresses to the nation President Ramaphosa stressed that the government has to confront an unprecedented challenge, and that mistakes have been made. With the admittances that some previous actions have been unclear, contradictory and poorly explained comes the promise that in the future there will be more transparency, engagement and consultations with the public. As in previous statements, Ramaphosa stressed that after the pandemic, South Africa – and the world – will be a different place. Based on the changes the country has seen in the past two months, to some his words might sound like a warning. ----- Bildnachweis: Eigene Darstellung, Icon by iXimus from Pixabay